本を閉じた直後は、明日から何かが変わる気がする。けれど一週間も経つと、生活はほとんど元のかたちに戻っている。そんな経験が重なると、読んだ冊数を数えながら、自分の意志の弱さを疑いたくなるかもしれません。けれど読んだ冊数だけでは、生活にどんな変化があったかは分かりません。本は知識を手渡してくれますが、その知識を置く場所——つまりあなたの一日の時間や体力や人間関係——までは用意してくれないからです。
変われないと感じたときに見直す価値があるのは、三つです。ひとつめは、その助言が力を発揮する場面。ふたつめは、その助言が当然のものとして省略している前提。みっつめは、いま自分が置かれている生活条件。この三つが噛み合っていないとき、助言そのものは間違っていなくても、あなたの日常では使いづらい場合があります。読み手の資質だけで結論を出す前に、条件の重なり方を確認できます。
自己啓発本では、書き手が経験した方法が紹介されることがあります。ただし、その方法を支えていた条件のすべてが文章に書かれるわけではありません。一日のうち自分で動かせる時間がどれくらいあるか、疲れが抜けるまでに何日かかるか、仕事のどこまでを自分で決められるか、失敗しても取り返せる余地があるか、同居する人や同僚がその変化にどう反応するか。こうした条件は、書き手にとっては当たり前すぎて、わざわざ言葉にされないことがあります。
ここからは実在の事例ではなく、助言を使う場面の想定です。ひとつめ。「早起きして一時間を自分のために使う」という助言があったとします。起床時刻を自分で決められる人には馴染みます。けれど交代勤務で就寝時刻が週ごとに入れ替わる人の場合、同じ助言は睡眠を削る指示に変わってしまいます。ここで必要なのは早起きそのものではなく、「睡眠を削らずに、自分のために使える短い時間はどこか」という問い直しです。
ふたつめ。「頼まれごとはまず断ってみる」という助言。断る裁量がある立場なら試せます。一方、依頼を受ける側に回ることが多い立場では、断ること自体が次の仕事に響くことがあります。この場合に置き換えられるのは、断るか受けるかの二択ではなく、「いつまでに」「どこまで」を確認してから返事をする、という形かもしれません。
一度に全部を変えようとすると、何が効いて何が合わなかったのかが分からなくなります。まず、本から持ち帰る助言をひとつだけに絞ります。次に、その助言が前提にしていそうな条件を二つか三つ、短く書き出します。そのうえで、自分の条件に合わせて形を変えます。期間は一週間ほどに区切り、記録は一日一行で十分です。振り返るときは「合う・合わない」で判定せず、「どの条件が揃えば動いたか」という言い方に変えてみてください。合わなかった助言も、条件の情報としては手元に残ります。
脳命算は、算命学の命式と、質問への回答から導く脳タイプを、自分を振り返るための材料として扱う自己理解の枠組みです。算命学は占いに由来しますが、ここでは運勢を当てる目的では使いません。科学的・医学的な診断ではなく、能力や適職を確定するものでもありません。自分がどんな条件のときに動きやすいと感じてきたかを、言葉にして眺め直すための見取り図という位置づけです。
条件を点検すれば必ず変化が起きる、という話ではありません。条件そのものが当面動かせないこともあり、その場合は助言の選び方ではなく環境の側の課題として分けて考えるほうが見通しが立ちます。職場の裁量や業務量など、読書の工夫だけでは動かせない問題もあります。困っている条件に応じて、周囲へ相談することも選択肢です。
Q. 読む冊数は減らしたほうがいいですか。減らす必要はありません。数を競う材料にせず、「どの条件の人に向けた話か」を探しながら読むと、合わない本からも条件の情報が拾えます。
Q. 自分に合う助言かどうか、読む前に判断できますか。完全には難しいと思います。ただ、書き手がどんな時間の使い方や裁量を前提にしているかに注目すると、読み進めながら早い段階で見当がつきやすくなります。
Q. 試してみて続かなかったら、やはり自分の問題でしょうか。続かなかったという事実は、条件が合わなかったという情報でもあります。やり方を変えるのか、時期を変えるのか、別の助言にするのか、分けて考えてみてください。
変われないと感じたら、知識の量だけでなく、知識と生活のあいだにある距離にも目を向けてみてください。助言が使える場面、書かれていない前提、自分の生活条件。この三つを並べて眺めるだけでも、読書のあとに残るものは変わってきます。冊数は、あなたを測る数字ではありません。
自分の考え方を振り返る材料がほしいときは、脳命算の無料診断も利用できます。40問・約5分・¥0。回答後に公式LINEを友だち追加して結果を受け取ります。